El 11 de junio
se realizó la segunda charla-debate sobre Elecciones 2013 relacionado a la
temática de enseñanza. Los puntos
abordados fueron: política educativa, nivel educativo, interrelación institucional,
interrelación entre cátedras y estructura docente en la FICH.
Política
educativa
La
FICH "encorseta" las materias en lo que CONEAU pide, sin evaluar a
qué precio.
La acreditación por 6
años de Ing. Ambiental e Ing. en Rec. Hídricos muestra un éxito, al menos en lo
que hace a ajustarse a los estándares establecidos, aún cuando no compartamos
ni estos estándares como algo bueno, ni la acreditación como un éxito; pero es
innegable que se muestra como tal. CONEAU aparece como un horizonte hacia el
cual se encamina la institución: pasamos de no aceptarla (o hasta rechazarla) a
sacarnos la foto con sus representantes; para el gobierno de la UNL alinearse
en tal sentido es importante, es positivo; y esto se traduce en que la facultad
(y sus docentes) reciban nuevos y mayores recursos y no se ha analizado aún qué
se ha entregado a cambio.
Los que hacen los planes de estudio no es que
NO tengan idea: tienen ideas y las ejecutan, saben cómo ajustarse a lo que se
pide, por eso es que acreditaron las 2 carreras por 6 años; que no nos gusten
los cambios, porque no implican una mejoría en el sentido que nosotros consideramos
tal mejoría, es otra cosa.
Los cambios de plan de estudios y la
incorporación de materias nuevas de formación profesional en 2004, afectó mucho
a los estudiantes. No es sano que una institución cambie los planes de estudio
cada 2 años, al fin de cuentas parece que no se evalúa cuál de los cambios dio
mejor resultado.
Los “recortes” que se han hecho en contenidos
han llevado a situaciones ridículas, por ejemplo que estudiantes de 4to. año de
ingeniería desconozcan conceptos que ya deberían ser insumo para las materias
de los últimos años.
Se cambian planes de estudio pero los
contenidos siguen sin relacionarse, o pierden la escasa concatenación que
tenían en planes anteriores. Por ej.: AutoCAD no se relaciona con Dibujo ni con
materias introductorias de manejo de computadora (antes tenían primer
Comunicación Electrónica, luego Dibujo y en 3er. lugar CAD, asignatura a la que
llegaban manejando ya las herramientas que se les habían brindado en las dos
primeras; ahora es al revés y ya está visto por los resultados que no funciona.
Deberíamos pensar a qué exponemos a los
alumnos con cada cambio de plan de estudios que se implementa, porque son ellos
los principales afectados. El mejor
cambio de plan de estudios sería el que surja como resultado de la consulta a
todos los sectores involucrados.
No se hacen análisis profundos con los
cambios de planes de estudio, no sólo en la formulación sino también en la
implementación del mismo.
Los planes parecen haber sido cambiados por
gente que no tiene idea de la
problemática docente, y ni siquiera han consultado al cuerpo docente.
Las cosas suceden de manera autoritaria. Se
imponen los conceptos, las reformas, y si alguien tuviera algo que aportar, en
la actual situación institucional no tiene cómo hacerlo.
¿Cuál es el potencial que tiene la FICH con 4
carreras de ingeniería en marcha? ¿Por qué no se piensa en estos términos? ¿Por
qué se sigue pensando cada carrera aisladamente, o en competencia unas con
otras, en lugar de aprovechar esta estructura como una potencialidad para el
desarrollo?
Nivel
educativo
Las autoridades aparentemente buscaron bajar
el nivel para que encajen los contenidos en la carga horaria reducida.
Se baja el nivel educativo, por ejemplo en
Matemática y Física. La cantidad de horas asignadas en FICH a esas materias son
los mínimos que sugiere CONEAU: cuando ya se sabe que otras carreras de
ingeniería de otras facultades que han acreditado no se ajustaron a esos
valores mínimos.
Disminuyeron las horas de clase de
asignaturas básicas y con ello las posibilidades de relacionarse estudiantes
con docentes, disminuyeron las oportunidades de contacto entre los estudiantes
y los contenidos y conspira contra el proceso de asimilación de contenidos por parte de los alumnos.
Por otro lado, no se cambiaron las
incumbencias profesionales, por lo tanto
los docentes deben ahora, con menor tiempo asignado, adaptar su
estrategia para no dejar contenidos sin dar.
Se ha perdido la capacidad de manejo de
herramientas elementales, básicas, lo que se traduce en un gran esfuerzo
personal que debe hacer el estudiante para incorporar el concepto siguiente.
Nuevas tecnologías que se implementen deberían suponer el acceso a herramientas
que hoy la Facultad no brinda. ¿Cómo se
sustituye o se resuelve eso? asignado más tiempo al trabajo que hacen juntos
docentes y alumnos.
La nueva tecnología no sustituye destrezas
básicas. Se produce en la actualidad una selección natural de los estudiantes
por los recursos económicos con que ellos cuentan (el que cuenta con mejores
recursos obtiene éxito académico más fácilmente), aún más cuando en la facultad
hay recursos disponibles, en cantidad y calidad, no utilizados porque no se les
permite el acceso a ellos a los estudiantes (por ejemplo: los gabinetes de
computadoras se cierran a partir de cierta hora).
Hoy se ha profesionalizado la enseñanza.
Quizás en otras de las ingenierías también se produjo esa mejoría en los
cuadros docentes, pero tal mejoría no ha llegado a los estudiantes como
beneficiarios. Se dice: "los
estudiantes no saben... " , es porque algo hicimos (o dejamos de
hacer) para que "no sepan".
Hay malestar en el estudiante, porque encima que es consciente de que no sabe,
siente que se lo culpa por ello. Tenemos que hacernos cargo de esto. Y el orden
de los contenidos no siempre es el problema.
¿La FICH está bajando el nivel? En realidad, a la facultad llegan buenos
alumnos, con aptitudes múltiples y variadas y la disposición para estudiar
ingeniería, pero la facultad no les está dando da
las condiciones para que se desarrollen plenamente.
Los estudiantes en general manejan
herramientas tecnológicas, pero no están alfabetizados en informática, y se
culpan a sí mismos por ello.
Se está "enloqueciendo" a los
alumnos con estas formas de actuar, en idas y vueltas, marchas y contramarchas,
prueba y error.
Existe una tensión creciente entre lo que se
dice y lo que se hace. Se dice que se hace una cosa para retener a los
estudiantes, pero en la realidad tal cosa está destrozando a los estudiantes.
El alumno se decepciona cuando sale mal, en
un parcial, en un práctico; se frustra.
Los que toman las decisiones no tienen idea
de estas cosas, de lo que están haciendo, porque no tienen experiencia docente.
Interrelación
institucional
La estructura académica y organizativa en teoría
parece buena; pero a los Departamentos les quitaron margen de acción con el último
cambio de reglamento. Entonces existen: Sec. Académica, Departamentos, COSAC,
pero estas últimas estructuras han perdido facultades de decisión. En
consecuencia, por más estructuras que haya su funcionamiento es bajo o nulo.
Además, por el poder concentrado en la autoridad, esas instancias no sirven.
Los departamentos parecen ser estructuras
académicas que están "al ñudo" y no tienen autonomía de
funcionamiento ni para elaborar propuestas superadoras a partir de la puesta en
vigencia del nuevo reglamento (aprobado por Consejo Directivo).
Con los Departamentos vaciados de sentido y
funciones; se informa a los directores de Departamentos las decisiones ya
tomadas y cuando se propone discutirlas, esto no se permite.
Los Departamentos han cambiado totalmente
respecto al funcionamiento que tenían 5 años atrás, y eso da por resultado la
situación que tenemos hoy. El antiguo reglamento de Departamentos confería más
poder a los docentes.
Para las COSAC vale el mismo diagnóstico
(también con nuevo reglamento de funcionamiento aprobado por el actual Consejo
Directivo).
Los reglamentos están bien dibujados,
el resultado es una porquería. Los cambios atentan contra la participación
democrática.
Se percibe que Secretaría Académica no
implementa políticas: dicta órdenes. Secretaría Académica "baja
líneas" y no da intervención a los docentes; parecería que desde que se
acredita ante CONEAU, todo estuviera bien.
Si los Departamentos tuvieran jerarquía como
estructuras académicas, serían el lugar donde naturalmente se resolverían estos
problemas. Otro problema es que los docentes de Básicas no tienen un docente
que los represente en el Consejo Directivo y en cada COSAC sólo participa uno
de ellos, insuficiente en cantidad para instalar esta problemática. Lo ideal sería
generar una COSAC de Básicas para dar más espacio a estos temas y provocar
mayor compromiso institucional en su tratamiento.
Interrelación
entre cátedras
Hay docentes que se consideran muy aislados
del resto de la facultad, por lo que desconoce la situación de otras carreras u
otros departamentos. En línea con ello, no se aprovechan adecuadamente los
recursos docentes disponibles, ni se estimula a los estudiantes a vincularse
con las realidades de las carreras que no sean la que están cursando. Se
pierden oportunidades de aprendizaje, de integración de contenidos. La carrera
en la que él es docente considera que está aislada del resto de las ingenierías
que se desarrollan en la FICH.
El aula CIMNE es una estructura con vastos
recursos disponibles, que no está siendo aprovechada. Desarrolla y posee software que ni los
estudiantes de grado ni los docentes de otras disciplinas conocen, por lo tanto
no solicitan para su uso y no pueden apropiarse de ello.
Existen materias electivas que repiten
contenidos que ya han sido desarrollados y evaluados en materias
obligatorias; son materias que sirven
para justificarle el cargo a un docente que en realidad viene a la Facultad a
desarrollar otra actividad que no es la docente.
Es imposible de cumplir con todos los
contenidos si se reduce la carga horaria de las materias; las correlatividades
son espantosas.
Si se suma a la reducción de horas
disponibles que los docentes muchas veces deben anticipar conceptos que los
estudiantes todavía no tuvieron oportunidad de ver (de matemática, geometría
descriptiva, inglés para el uso de comandos en computación) y eso consume
tiempo en el aula, todo se traduce en que para dar los contenidos específicos
de la asignatura que se supone se está enseñando queda mucho menos tiempo que
el asignado.
Estructura
docente de la FICH
Se concursan ordinariamente cargos docentes
sin que los docentes responsables de las asignaturas a las que están afectados
tengan participación alguna en la decisión del concurso.
Se llaman concursos ordinarios para brindar
estabilidad laboral a docentes que sólo se dedican a hacer servicios a terceros y no dan clases.
Pagamos como institución el precio por la
falta de concursos durante demasiados años.
¿Docentes poco calificados? ¿Abandono del rol docente? Quizás tengamos
que esperar dos generaciones más para que se revierta esta situación.
La Facultad hoy se dedica a otra cosa y la
docencia como actividad ha quedado relegada.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Deje su mensaje, y debajo, su nombre y email.