El 7 de agosto se realizó la tercera charla-debate sobre Elecciones 2013 relacionado a la temática de investigación y extensión. En esta oportunidad los docentes aportaron distintas miradas y posteriormente reflexionamos en forma conjunta sobre este tema. A continuación se presentan dichas opiniones.
La Universidad no le puede exigir
al docente que hace investigación que también haga SATs. La universidad debe
valorar adecuadamente los tiempos y esfuerzos formativos insumidos en cada
tarea y fijar prioridades. De hecho existen otras posibilidades de extensión
(detalladas más arriba) que puede utilizar el docente, con la dedicación que
considere conveniente, en la medida que tales actividades sean justamente
consideradas. Ej: el desarrollo de un PEC insume tal cantidad
de tiempo y recursos que deja al grupo que encara tal proyecto en imposibilidad
de producir resultados simultáneamente para un CAID.
Acerca de la INVESTIGACIÓN en la FICH.
Líneas de financiamiento más comunes.
Gobierno de la Provincia y Organismos
científicos y técnicos dependientes directamente de la Nación. Todas ellos
poseen condiciones equivalentes para otorgar subsidios Y CRITERIOS DE
EVALUACIÓN SIMILARES A LOS EMPLEADOS POR EL CONICET.
¿Cómo se controla la calidad del desarrollo de
un proyecto CAID y se evalúa a los docentes-investigadores?
El desarrollo de los proyectos se evalúa a
través de la aplicación de la herramienta WinSip, diseñada según criterios propios
del CONICET; este tipo de evaluación es acorde a determinados perfiles de
proyectos, pero no contempla características de otros, que por tanto corren en desventaja durante su
desarrollo.
Algunos ejemplos de esos criterios:
- publicación en revistas en idioma inglés (que
para algunas disciplinas no existen);
- cantidad de libros publicados (imposible de
presentar como actividad para los grupos nuevos);
- el desarrollo de patentes (no todos los temas
de investigación generan productos que admitan este tipo de aplicación).
Se presenta la necesidad de distinguir
claramente las reglamentaciones que deben tener las evaluaciones: distinguir y
reglamentar los criterios de las evaluaciones para docentes, para investigadores,
según sean dependientes de UNL o de CONICET.
Los equipos presentan características muy
diversas, resultan asimétricos: se diferencian claramente los conformados
únicamente por docentes-investigadores de la Universidad de los
integrados por investigadores y becarios del CONICET, sea que desarrollen sus
actividades dentro o fuera de la Universidad. Ambos
Se han implantado prácticamente de forma automática
los métodos y criterios de evaluación de CONICET a las Universidad Públicas, y
las propias Universidades han participado
en esta implementación, que atenta contra las características propias de los
docentes-investigadores universitarios. En tal sistema, no se valoran los
antecedentes que el docente genera como tal. Por ejemplo: debiera lograrse que
30 años de docencia universitaria sean debidamente valorizados a la hora de
acreditar a un docente como investigador. Por el contrario, que la categorización
de un docente investigador dependa casi exclusivamente de la cantidad de
doctorandos dirigidos y de las publicaciones en revistas con referato, deja
afuera del sistema a muchos docentes con auténticos y legítimos antecedentes
que los calificarían para desempeñar exitosamente funciones de director de
proyectos de investigación (no se convierte automáticamente en mejor
investigador quien dirigió a un becario en un doctorado que quien formó 30
alumnos en un aula universitaria durante años).
Urge la necesidad de cambiar
las pautas de evaluación a la hora de categorizar a un docente universitario, y
modificar los métodos de evaluación que se aplican en investigación, reconociendo debidamente
mediante el control efectivo la afectación horaria a investigación y docencia y
la producción en ambos campos, de los docentes que hacen a conciencia ambas actividades.
¿Cómo se ponen a disposición de la comunidad
los resultados de las actividades de investigación y desarrollo?
Existen formas de publicar los resultados de la
investigación adecuadas a distintos sectores de la comunidad:
- presentaciones en congresos y publicaciones
en revistas para ámbitos de especialistas de la disciplina;
- cursos de capacitación o entrenamiento destinados
a personal de organismos públicos, ONGs, sectores productivos o educativos;
- actividades de extensión a sectores
específicos de la comunidad.
Estas maneras de presentar los resultados del trabajo de investigación no
son debidamente valoradas en los sistemas de evaluación vigentes en la Universidad. Los resultados de investigación
no se ponen a disposición de la misma comunidad universitaria de forma
inmediata y mediante mecanismos de acceso sencillo (por ejemplo a través de las
bibliotecas de la misma UNL).
Esta situación dificulta la circulación de
información entre los propios docentes investigadores, disminuyendo
notoriamente las posibilidades de conocimiento de la actividad que desarrollan y limitándose nuevas
articulaciones entre grupos de investigación.
Acerca de la formación de los jóvenes
investigadores - Ingreso al sistema científico desde la Universidad.
Figuras vigentes para formación de jóvenes que
se inician en investigación:
- Becas de Iniciación a la Investigación (ex Cientibecas).
- Becas de Doctorado CONICET.
- Pasantías ad honorem.
Se menciona a la Cientibeca como la primera
posibilidad de encuentro del estudiante con el mundo de la investigación. Estas
figuras no están suficientemente instaladas ni promovidas por la Facultad entre los
estudiantes: la búsqueda de los candidatos suele realizarse con plazos exiguos,
y depende casi exclusivamente de la habilidad de los docentes para contactarse
con los estudiantes que tengan chances efectivas de obtener tales becas.
¿Cómo se ingresa al sistema científico desde la Universidad ?
El docente (o estudiante) empieza vinculándose
con un grupo de investigación existente, y como integrante de un equipo trabaja
para formarse, hasta el día en que tiene capacitación y antecedentes
suficientes para constituir un grupo dirigido por si mismo Esta forma de
ingreso es la que ha predominado.
A la hora de concursar para ingresar al sistema
científico, tanto docentes como estudiantes son evaluados nuevamente según criterios
adoptados desde el CONICET por la Universidad , prácticamente sin adaptación alguna.
Se propone a cambio que los criterios de
evaluación aplicados en el ámbito universitario contemplen las múltiples
posibilidades, capacitaciones y destrezas que ofrecen y acreditan tanto
estudiantes como docentes que han desarrollado sus actividades de formación y
producción en el propio ámbito universitario que los está evaluando, para
permitir de esta manera calificar con justicia tales habilidades frente a las
de postulantes formados según los criterios del CONICET.
Dedicación a la investigación.
Se cita que el docente-investigador con
dedicación parcial o simple no puede hacer "buena" investigación. Esta aseveración fue defendida, entre otros,
por B. Houssay en varios de sus escritos a mediados del siglo pasado. Buena investigación sólo se puede hacer con
dedicación exclusiva.
Algunos cuestionamientos: ¿cómo hacer para que
un docente de dedicación simple pueda participar en equipos de
investigación?
¿Cómo lograr que investiguen y generen
antecedentes docentes que ingresan "tardíamente" -de acuerdo a los
criterios del sistema imperante- al sistema de investigación, y que por tanto
no responden a los estándares instalados como "ideales" para hacer
investigación según los criterios de evaluación?
Líneas de Investigación.
No se conoce el criterio
institucional para potenciar líneas de investigación, aunque se hayan enunciado
ejes en distintas instancias (por ejemplo en las conclusiones de los talleres
de prospectiva de la investigación, o en intercambios de opiniones sostenidos
en jornadas de presentación de proyectos y programas). En cambio, los temas de
investigación han sido decididos según el libre albedrío del director o de cada
grupo.
¿La
FICH definió las líneas de investigación y los temas
estratégicos que le interesa desarrollar en los próximos 20 años?
¿Ha llegado tal información a todos los
docentes-investigadores?
¿Ha realizado la Facultad un diagnóstico
acabado de sus debilidades y fortalezas, de las áreas de vacancia en
investigación, de la adecuación de sus líneas de investigación a los
requerimientos de la sociedad? En caso
de respuesta afirmativa: ¿ha difundido a toda la comunidad de la FICH tal diagnóstico,
utilizándolo para orientar nuevas líneas de trabajo, adecuar las existentes,
potenciar sectores de la actividad de investigación que estuvieran relegados o
desarrollados insuficientemente?
¿Universidad versus CONICET?
Desde fines de la década del ´60 se dañó
severamente el desarrollo de la investigación en las universidades públicas, concentrando
el grueso de la actividad en el CONICET y sus institutos que se comenzaron a
crear en aquel año 1966.
El personal del CONICET compite por los subsidios que otorga la
Universidad (como los CAID) y por lo tanto usa recursos de la UNL para producir resultados que
luego no necesariamente la misma Universidad puede utilizar o acreditar como
propios; ante esta situación en muchas ocasiones los grupos de la UNL no están en condiciones de
competir; se ve a la UNL
como colonizada por personal científico y becarios del CONICET. Los instrumentos de
financiamiento de la universidad deberían tender justamente a promover la
formación de nuevos investigadores y grupos, ya sea en áreas prioritarias o de
vacancia o en temas libres, en los cuales un potencial investigador pueda
demostrar su capacidad para producir conocimientos o tecnologías en su campo.
No tiene mayor sentido que la universidad refuerce los importantes subsidios
del CONICET o la ANPCyT a grupos exitosos e importantes que cuentan, además,
con la bienvenida universitaria para incorporarse como docentes en sus
claustros (de los cuales, por otra parte, nunca debieron salir).
La existencia del CONICET y sus institutos es
una realidad de casi 50 años que no se puede soslayar, y que implica recursos
humanos y materiales valiosos que dispone la Nación en las distintas ramas científicas. Una de
las cuestiones centrales a considerar a la hora de complementar su actividad
científica con la de las Universidades públicas, es la implementación de sistemas
apropiados de evaluación a adoptar por estas últimas, para juzgar de forma
adecuada a sus potencialidades tanto a investigadores como a docentes-investigadores
a la hora de competir por subsidios y cargos otorgados por la institución
universitaria.
Acerca de la EXTENSIÓN en la FICH
Se citan las diversas formas que se entienden a
priori como actividades de extensión en la FICH :
- Ejecución de Proyectos de Extensión de Cátedras
(PEC).
- Ejecución de Proyectos de Extensión de la Investigación a la Sociedad (PEIS).
- Dictado de cursos para graduados (bajo la forma de Servicios Educativos a Terceros).
- Actividades de difusión en otras
instituciones.
- Ejecución de Servicios a Terceros (haciendo
la salvedad de que los SAT son considerados como TRANSFERENCIA y no como
EXTENSIÓN propiamente dicha).
Hoy se identifica al personal de las UN como
docentes que hacen docencia ó como docentes que investigan ó como docentes que
hacen SATs, como si fueran estas actividades excluyentes entre sí. Hasta dónde
los docentes debemos profundizar y participar en cada actividad tendría que ser
un punto de discusión permanente, asumiendo las tensiones internas que tal
discusión genera. Y la difusión de los resultados debería responder a un
criterio adoptado por los propios docentes universitarios.
Hacer las 3 actividades (docencia, investigación
y SAT) produciendo resultados de calidad no es posible para un
docente-investigador medio. Lo habitual
es que las tareas esenciales de docencia e investigación se relajen o
abandonen, en favor del desarrollo de los SAT, dado ante su atractivo económico
y sus perentorias exigencias de cumplimiento de cronogramas exigidos por
terceros, los comitentes.
Se ha logrado instalar y naturalizar el
concepto (de hecho no explicitado formalmente) de la Universidad como
empresa, la Facultad
como subsidiaria, y el docente-investigador como profesional consultor.
El impacto económico de los
servicios de consultoría, en un contexto universitario en que se privilegia el
papel empresarial de la
Universidad , ha generado cierto menosprecio de las
actividades de docencia-investigación-extensión, y junto con ello, el de los
docentes que no participan de las actividades de consultoría. La misma exige
trabajar aceleradamente para cumplir con el comitente, lo cual afecta
negativamente las actividades de docencia e investigación, que por lo general
son relegadas a un segundo plano, o encomendadas a ayudantes de cátedra.
No se discute en esta primera
instancia la conveniencia de realizar consultoría, siempre y cuando no se
compita con los egresados, ni se mediaticen las actividades de docencia y la
investigación, y a los mismos docentes.
Se menciona como una pauta evidente de falta de
independencia de la institución universitaria a la creación del Consejo Consultivo
de la UNL (que
tiene entidad desde la aprobación por parte de la Asamblea Universitariala UNL ,
el pasado 4 de octubre de 2012). Constituye un síntoma de la distorsión del
sistema de enseñanza e investigación en una Universidad pública, autónoma y
laica.
EN SÍNTESIS,
SE PROPONE:
- Discutir mejoras el sistema de evaluación a
los docentes-investigadores, promoviendo la valoración adecuada de todas las
tareas que los docentes hacen en la universidad a la hora de categorizarlos u
otorgarles subsidios para investigación y extensión.
- Establecer una regulación eficiente de la
actividad de transferencia (Servicios a terceros) que fije condiciones de
equidad laboral entre ellos y los docentes que hacen, efectivamente, docencia e
investigación;
- Se resalta la necesidad de definir las líneas
de investigación y extensión y los temas estratégicos a desarrollar en la FICH en los próximos 10 años,
en instancias que garanticen la participación de todos los
docentes-investigadores interesados.
Todas las disciplinas de la
FICH revisten importancia estratégica para el desarrollo
nacional; en la medida que los docentes-investigadores se apropien de esta
idea, y que la facultad promueva instancias de discusión e intercambio de
información al respecto, podrán definirse ejes de investigación acordes a las
demandas de la sociedad, la que sostiene el funcionamiento de las universidades
nacionales y a la que por tanto estas se deben.
Continuaremos trabajando sobre los ejes
INVESTIGACIÓN y EXTENSIÓN en un próximo encuentro.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Deje su mensaje, y debajo, su nombre y email.